網(wǎng)上最近流傳非常廣泛的一個菜刀的段子，還被人做成了周星馳的視頻，韓老師的文章中批評了這種比喻的不恰當(dāng)，認為 “菜刀和快播軟件不同，因為制造菜刀的人在將菜刀出手之后，不可能再支配之后的菜刀如何被使用。…… 但快播公司仍然可以隨時支配客戶端上該軟件再網(wǎng)絡(luò)上的使用”。

　　我這里另外再舉一個比喻，快播公司的作用相當(dāng)于快遞公司，視頻網(wǎng)站相當(dāng)于音像店，用戶購買了視頻光盤，音像店通過快遞發(fā)送給用戶。結(jié)果公安機關(guān)查抄了快遞公司的倉庫，發(fā)現(xiàn)了光盤中有淫穢視頻，然后以”傳播淫穢物品牟利罪”起訴快遞公司。大家一定會覺得很荒唐吧?而這里快遞公司對傳輸過程中的光盤也是有支配權(quán)的。

　　那二者的本質(zhì)區(qū)別在哪里呢?

　　先討論下互聯(lián)網(wǎng)給信息傳遞帶來的變化

　　信息的復(fù)制成本趨近于零

　　復(fù)制版和原版的絕對一致

　　計算機互聯(lián)網(wǎng)帶來的這兩點變化，完全打破了傳統(tǒng)的”信息”的概念。傳統(tǒng)的信息必須附加在具體的介質(zhì)上，傳遞信息相當(dāng)于傳遞介質(zhì)。所以信息傳播和物權(quán)變更是關(guān)聯(lián)在一起的。但是互聯(lián)網(wǎng)時代不一樣了，信息的復(fù)制成本趨近于零，成本主要是帶寬和存儲了。于是各種技術(shù)創(chuàng)新都通過利用第二個特性來降低傳輸和存儲成本。

　　如何降低傳輸成本?為什么說緩存應(yīng)該等同于網(wǎng)絡(luò)傳輸?

　　既然復(fù)制版和原版是絕對一致，為什么不通過就近復(fù)制的方式來降低傳輸成本呢?于是出現(xiàn)了代理緩存，CDN(內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò))，P2P等降低傳輸成本的解決方案。

　　上圖表示有兩個用戶A，B請求資源W

　　如果加上緩存C，用戶A，B請求資源的時候，實際上原始資源被緩存在離用戶比較近的地方，然后將緩存發(fā)送給用戶。常見的緩存主要是代理緩存和CDN。

　　代理緩存

　　當(dāng)前大多數(shù)運營商為了降低網(wǎng)間結(jié)算成本，都會使用代理的方式緩存一部分用戶數(shù)據(jù)，降低熱點內(nèi)容的帶寬消耗。

　　CDN 大多數(shù)網(wǎng)站都使用的內(nèi)容分發(fā)方式，將熱點資源比如圖片，視頻等通過CDN發(fā)送到離用戶最近的節(jié)點，提高用戶體驗。

　　如果是P2P模式，用戶A請求到資源后，當(dāng)用戶B請求時會了解到數(shù)據(jù)已經(jīng)在離自己最近的地方A處有了，所以可能直接從A處獲取了。這是大多數(shù)P2P客戶端的工作方式，用戶在下載的同時也承擔(dān)了傳輸?shù)娜蝿?wù)。

　　快播是混合了P2P和緩存技術(shù)的解決方案(PS2P)，這次被查的服務(wù)器就是和網(wǎng)聯(lián)光通小區(qū)寬帶合作的服務(wù)器。

　　用韓友誼老師的話說就是：

　　由于視頻在快播公司的服務(wù)器上形成存儲，而此種存儲又可以被其他客戶端調(diào)取。…… “打開”不是傳播，”存儲”也不是傳播，但允許他人”調(diào)取”就是不作為的傳播了。

　　如果按照這個邏輯，所有的CDN或者運營商緩存服務(wù)，甚至使用P2P的個人，都有可能承擔(dān)”傳播”的責(zé)任了。再按照司法解釋的十個視頻量刑標準，隨便找個人查封了他的電腦，問下有沒有使用過P2P工具，很多人都足夠觸判刑了吧?

　　所以這里重新再聲明一次上次的論述，網(wǎng)絡(luò)傳輸中的緩存應(yīng)該等同于網(wǎng)絡(luò)傳輸，而不應(yīng)該被視為傳播。

　　快播在互聯(lián)網(wǎng)里的角色到底是什么?應(yīng)該承擔(dān)什么樣的監(jiān)管責(zé)任?

　　快播的角色是視頻加速服務(wù)提供商，是一種幫助視頻網(wǎng)站提高用戶體驗的中立技術(shù)服務(wù)，不是司法解釋中的內(nèi)容提供站點。 相當(dāng)于司法解釋里的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，法律責(zé)任來源于監(jiān)管責(zé)任，而不是傳播責(zé)任。即便是涉嫌傳播淫穢物品牟利罪，量刑標準也應(yīng)該是按接入的網(wǎng)站數(shù)以及涉及的非法收入來定，而不能是視頻內(nèi)容的個數(shù)。

　　之所以強調(diào)這點是因為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)建站過程中需要依賴各種各樣的中立技術(shù)服務(wù):

　　運營商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)

　　機房主機托管服務(wù)或者云服務(wù)商的云主機服務(wù)

　　短信服務(wù)

　　文件存儲分發(fā)需要各種云存儲服務(wù)以及CDN

　　郵件收發(fā)需要依賴郵件服務(wù)

　　如果要實現(xiàn)IM功能，要依賴各種IM云服務(wù)

　　如果自己不實現(xiàn)后端服務(wù)，要依賴各種BaaS(移動應(yīng)用后端托管服務(wù))

　　這里就不再一一列舉了，如果這些中立的服務(wù)提供商，對接入自己服務(wù)的站點內(nèi)容承擔(dān)和服務(wù)站點同等的監(jiān)控監(jiān)管責(zé)任，比如云主機服務(wù)商要對所有主機上的內(nèi)容負責(zé)，云存儲，CDN要對所有存儲到自己服務(wù)器上的內(nèi)容負責(zé)，這等于給這些服務(wù)的創(chuàng)業(yè)者頭上懸了一把隨時會砍下來的劍，我覺得各位創(chuàng)業(yè)者還是考慮回家賣紅薯吧。

　　這個其實就牽扯到了刑法里的"中立的幫助行為"之爭。關(guān)于這個問題北大車浩的點評文章以及楚望臺律師關(guān)于快播案的七個問答里有專業(yè)論述，這里不再贅述。但中立的幫助行為入罪或者按照共犯處理，或者量刑標準不同，即便賣菜刀的有罪，也不能和砍人的一樣吧。

　　2015年11月1日開始執(zhí)行的刑法修正案(九)，直接將上一篇文章提到的司法解釋第六第七條作為法條固定下來，并且取消了司法解釋第七條的共犯要求，可以說比司法解釋更嚴苛。

　　第二百八十六條之一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

　　第二百八十七條之二明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　但即便不考慮刑法的”法不溯及既往”，按照修正案九，快播案這次公訴方的起訴罪名以及量刑標準也非常荒唐。

　　從未來角度看

　　車浩老師的一句話說的非常好：

　　在今天這樣一個信息網(wǎng)絡(luò)的時代，類似的立法會不會給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商賦予過重的、實際上也難以承擔(dān)的審核和甄別的責(zé)任?會不會在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶之間滋生出一種相互監(jiān)督甚至敵視的關(guān)系?要求企業(yè)履行網(wǎng)絡(luò)警察的義務(wù)，這樣一個社會分工的錯位，最終可能會阻礙甚至窒息整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。

　　那我們做一個對未來的推想：

　　所有的服務(wù)都運行在云上。

　　個人電腦以及設(shè)備也會云化，設(shè)備只承擔(dān)輸入輸出功能，不承擔(dān)存儲和計算，本地存儲只做緩存，任何人以自己的賬號登入任何設(shè)備，都可連接到自己的云桌面上。

　　設(shè)備以及屏幕的成本非常低廉，隨時隨地都有，用戶無需攜帶設(shè)備。

　　所有信息(電影，書籍，音樂等)都存儲在云端，除了創(chuàng)作者，其他人都是使用者，任何人可以獲取任意信息，按照使用量付費。

　　這個推想不是我自己發(fā)明的，是綜合了各家云廠商對云的展望以及凱文·凱利書中的觀點得來的。

　　如果要實現(xiàn)這個目標，首先要解決的問題就是我前面提到的：傳輸和存儲成本。

　　傳輸成本的解決一方面依賴硬件改進帶來的網(wǎng)絡(luò)帶寬的提升，但另外一方面也依賴我前面提到的代理緩存，CDN(內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò))，P2P，以及快播這種混合模式。

　　存儲成本的解決方案就是當(dāng)前各種云盤的解決方案，通過信息的唯一編碼(hash tag)，來標志信息，降低冗余的存儲，節(jié)省存儲成本。

　　所以個人認為這兩方面的任何一種改進嘗試都是有價值的。誠然，快播會被人利用來傳播淫穢視頻，云盤也會被人用來存儲非法信息，但不能因噎廢食，車浩老師的擔(dān)憂并非杞人憂天。

　　為什么為快播辯護?

　　作為一個和快播沒什么利益關(guān)系的碼農(nóng)，為快播辯護并不是說快播做的就是對的，就是好的，而是說快播“罪”不至“刑”。公訴方這次證據(jù)采集粗糙，適用法律錯誤，量刑標準隨意，技術(shù)問題無知。希望通過這次案例，司法機關(guān)能梳理清楚云服務(wù)提供商，內(nèi)容提供商，用戶之間的權(quán)利和責(zé)任，完善電子證據(jù)的采集以及鑒定流程。

　　在舉國互聯(lián)網(wǎng)+的時代，云服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的基石和加速器。PC時代，中國互聯(lián)網(wǎng)落后于國際互聯(lián)網(wǎng)，移動時代，中國互聯(lián)網(wǎng)逐漸趕上，能否領(lǐng)先就看云時代了。